Molotov contra La Moneda

(sacado de otro blog)

“El terrorismo es considerado arma de los débiles porque los fuertes también controlan los sistemas doctrinarios y su terror no cuenta como terror.”
(Noam Chomsky, en “La nueva guerra contra el terror”)

"La Moneda en llamas como hace 33 años, aunque producto de una bomba molotov... la verdad es que nos habla de algo muy complejo… "

(Michelle, Bachelet)

Que los que bombardearon e incendiaron La Moneda el 11 de septiembre de 1973, se apropiaron del país durante 17 años, y ejecutaron o desaparecieron a más de 5.000 chilenos (sin considerar presos, torturados y exiliados) rasguen ahora vestiduras por una molotov contra una de las ventanas de palacio… Es tener cara de raja.

Pero que los que ahora están en La Moneda (Concertación, Socialistas, etc.) se queden en la forma y se limiten al repudio y no al análisis, es que no entienden que esa molotov “nos habla de algo muy complejo”. Aquella molotov lanzada por jóvenes anarquistas, más que indignación debe provocarles reflexión autocrítica… ¿Qué están haciendo mal que la rabia social acumulada se lanza contra ellos con igual fuerza que contra los símbolos del imperial-capitalismo? ¿Por qué en la mente de estos jóvenes da lo mismo el Gobierno de Bachelet que McDonald’s? La diferenciación de los productos hace los buenos negocios, y también los buenos resultados en política.

Sin duda era muy improbable una molotov contra La Moneda… por lo tanto su valor de sorpresa es alto. Pero su valor de contexto también: ¿Por qué a mí? Esta molotov obliga a revisar las políticas y programas de reducción de descontento popular juvenil: ¿Qué quieren los jóvenes? ¿Por qué su alto grado de frustración?


El anarquismo con que se reviste este tipo de protesta es revelador al respecto. El blanco clásico del anarquismo es el Estado, el Gobierno, la Autoridad. Por lo tanto, si los jóvenes se visten de anarquismo, quiere decir que no están conformes con la autoridad, que se sienten excluidos, no participes, y que se requiere apertura de canales de participación. El anarquismo es esencialmente democrático y participativo desde abajo, desde la base. Que el Intendente de Santiago diga que son jóvenes “sin Dios ni Ley” y que en consecuencia ameritan represión, agrava y no resuelve el tema de fondo. Parafraseándolo deberíamos decir, ¿se trata de un gobierno sin jóvenes ni pueblo?

POST-DATA:

¿Qué es el Anarquismo? Etimológicamente viene del griego Arcos = jefe político y An = Sin. Anarquía = Sin jefe.

Pero es algo "más complejo" que los epítetos de caóticos, antisociales y vándalos que les propinan los capataces mediáticos. Hagamos una aproximación citando al Colectivo Libertario Oveja Negra (de La Coruña, España):

Dentro del anarquismo desde un principio se encuentran diferentes corrientes. Así según el papel del individuo en la sociedad se pueden distinguir dos principales: la individualista y la socialista. Podríamos citar a dos autores como "fundadores" del anarquismo moderno, Max Stirner –individualista- y J-P. Proudhon –socialista. La corriente socialista clásica, a su vez, en lo económico crearía dos escuelas: la colectivista representada por M.Bakunin, y la comunista representada por P.Kropotkin. Más adelante surgirían síntesis que intentarán reconciliar todas estas diferencias en lo que se ha venido a llamar el "anarquismo sin adjetivos" representado por autores como Enrico Malatesta o el vigués Ricardo Mella. No obstante no quedan aquí las diferencias en este movimiento heterogéneo. Según la tecnología se formará unas corrientes minoritarias contra el industrialismo que defendería una el anarquismo agrario, cuyo más salientable exponente será el escritor anarco-cristiano LeónTolstoi, y otra corriente aun más radical que hoy vuelve a florecer con autores como Ted Kaczyinski alias "Unabomber" o John Zerzan: el primitivismo o la anarquía verde. En lo concerniente a cual debe ser la piedra angular de la estructuración social nos encontramos en la actualidad tres tendencias principales: la que pone su énfasis en la organización económica, el anarcosindicalismo, representado teóricamente por autores como Gaston Leval o J.Peirats; otra que pone mayor énfasis en el municipio y la convivencia, el Municipalismo Libertario cuya filosofía será la Ecología Social cuyo máximo exponente será Murray Boochkin; y una tercera corriente que pone énfasis por igual en lo económico y lo político, con gente como el norteamericano Noam Chomsky. Para finalizar, una última distinción podría citarse, y esta es según la estrategia para alcanzar la sociedad libertaria; por un lado estarían l@s ultra-pacifistas con sus teorías de "no resistencia al mal" (Tolstoi...), l@s anarcosindicalistas que pretenden llegar a través de un proceso de captación de medios de producción para la autogestión obrera (la CNT en el Estado Español, la AIT a nivel mundial), l@s municipalistas que lo pretenden es ir libertando municipios e ir federándolos, l@s insurreccionalistas que propugnan por un enfrentamiento directo contra el poder a base de organizaciones pequeñas no federadas ni controlables, y l@s independentistas que pretenderán libertar territorios mediante el ejercicio de la autodeterminación.

por Juan Jorge Faundes M.

Ver ARTÍCULO COMPLETO.

Chomsky y el Anarquismo