martes, marzo 27, 2007

INCENDIO EN LA UTEM

Cómo se habrán enterado, este 26 de septiembre se desenvolvieron revueltas subversivas en conmemoración del Día del Joven Combatiente (29 de marzo).

Se iniciaron en el peda y continuaron en la Utem, donde todo terminó con un incendio en el primer piso de aquella Universidad.

Para variar la prensa y Carabineros culpan a los encapuchados, aunque entremedio se sugiere la hipótesis que culpa a Carabineros, pero ésta es mostrada como el sentimiento persecutorio característico de jóvenes de izquierda, es decir, como una bobada.
Sin embargo, si vemos las cosas con calma, es más bobo culpar a los encapuchados.

Hipótesis 1: Carabineros culpables
Quien haya podido ver una lacrimógena recién lanzada, se habrá dado cuenta que lanza muchas chispas, no un chisporroteo simple, sino que algo más parecido a lo que podríamos llamar fuego. Por eso los encapuchados usan guantes, las lacrimógenas pueden durar mucho tiempo con altas temperaturas, no sólo lanzan gas, también pueden ser incendiarias.
2 bombas lacrimógenas fueron lanzadas a la sala que se incendió antes de que se incendiara.

Hipótesis 2: Encapuchados Culpables
Hay 2 versiones. O bien se les cayó una molotov y provocó el incendio en la sala, lo cual implica que hubiesen estado preparando las molotov dentro de la sala, lo cual no tiene mucha utilidad, ya que haría más lento el proceso para lanzarlas.
La otra opción es que como no pudieron quemar el Mc Donalds, quemaron la sala. Esto sólo es entendible si aceptamos la teoría de Frustración/Agresión, es decir, se frustraron al no quemar el Mc Donalds y se violentaron contra su propia sala de estudios.
Esto es muy improbable, ya que normalmente los encapuchados luchan por una mejor educación, y aunque algunos critiquen los medios, el objetivo es ese y claro, entonces atacar su propia sala es algo extraño. Si algún encapuchado lo hubiese intentado, aunque sea improbable, es necesario que los más de 50 restantes no hicieran nada por impedirlo.

Sostener esta hipótesis que culpa a los encapuchados, me parece fuera del sentido común. Cuidado con dejarse engañar por los lugares comunes que rodean a la figura del “violentista” como un personaje que es una lastra en todos los aspectos, incluso aquellos que quedan al margen de lo que es ser un “violentista”.

Más info:
http://www.hommodolars.cl/e107/news.php?extend.1383
http://www.lasegunda.com/ediciononline/cronica/detalle/index.asp?idnoticia=334791

PD: Hubieron 2 detenidos, entregados por otros estudiantes. También se encontraron molotovs, no queda claro sí las portaban justo esos dos detenidos o no, la prensa televisiva es confusa, la introducción de los lectores de noticias no coincide con el contenido mismo de la noticia (fue así en el Mega y en Tvn). Espero que tengan gente que los apoye en estos difíciles momentos, más no puedo hacer.

2 comentarios:

El Hispano dijo...

PD2: La teoría Frustración/Agresión tiene muy poco apoyo científico (es una teoría psicológica que busca explicar la violencia), es muy limitada y no siempre ocurre así

Alex dijo...

frente al hecho de que no podemos saber cual de las dos hipotesis corresponden a lo sucedido, la hipotesis que inculpa a los encapuchados parece ser mas de "sentido comun", producto de toda la caricaturización de estos y el rechazo que producen sus actos... no los defiendo pero igual creo que se les prejuzga y sataniza por razones obvias...

PD: 26 de septiembre????

Related Posts with Thumbnails